ТИНТОР И АДВОКАТСКА КОМОРА БЕОГРАДА ОД СРБИЈЕ БИ ДА НАПРАВЕ СЕВЕРНУ КОРЕЈУ?

Само неколико дана након што је Адвокатска комора Београда на челу са Југославом Тинтором критиковала поједине оцене у медијима, тврдећи да је њима прекршена претпоставка невиности оптужених за убиство новинара Славка Ћурувије, поднета је иницијатива да кршење претпоставке невиности поново буде кривично дело због којег се може отићи и у затвор.

 Тинтор, који ову иницијативу потписује, за Инсајдер тврди да је њен циљ није гушење слободе говора, већ да се „новинари и политичари наведу да пазе шта говоре“.

Владимир Гајић, који је такође председник Адвокатске коморе Београда сматра, међутим, да се овим чланом „враћа вербални деликт“.

Удружење новинара Србије поводом ове иницијативе поставља питање где су адвокати учили право и одбрану слободе говора.

Иницијативу Министарству правде поднела је Адвокатска комора Београда коју потписује Југослав Тинтор.

Овом иницијативом захтева се да се у Кривични законик уведе нови члан по коме би кршење претпоставке невиности било кривично дело. Према овој иницијативи, на три године затвора и новчаном казном била би кажњена лица у државним институцијама и лица која обављају посао од јавног значаја која својом изјавом повреде нечије право на претпоставку невиности. Подједнако оштре казне предвиђене су и за новинаре и одговорне уреднике који објаве изјаву или вест којом се повређује нечије право на претпоставку невиности.

Док Тинтор у изјави за Инсајдер тврди да инциијатива није директна последица полемике око суђења за убиство Славка Ћурувије, чињеница је да је истовремено покренута.

Подсетимо, у јавности се већ неколико дана полемише о изјави Верана Матића за портал Цензоловка да има „снажан утисак“ да Судско веће који води поступак за убиство Ћурувије или не жели да води овај поступак или је приморано да донесе „унапред зацртану ослобађајућу одлуку“.

Иако је ова оцена поткрепљена низом чињеница и догађаја, убрзо су Друштво судија Србије и део Адвокатске коморе Београда коју предводи Југослав Тинтор саопштили да Матић крши претпоставку невиности.

Са овом оценом није сагласан Владимир Гајић, који је такође председник данас подељене Адвокатске коморе Београда.

Он између осталог сматра да је претпоставку невиности неопходно бранити од оних који имају реалну моћ, а не од новинара.

Тинтор: Превентивни разлози; Гајић: Вербални деликт

На питање новинара Инсајдера зашто адвокати које предводи уводе члан који великим делом може да ограничи слободу изражавања, Југослав Тинтор одговара да намера подносиоца иницијативе није да се угуши јавна реч, полемика и јавна информација.

„То не значи да штампа не може пратити ток судског поступка. Све информације које се изнесу на главном претресу су јавне информације до којих новинар може доћи јер присуствује суђењу. Оно на шта би морали, пре свега новинари и средства обавештавања, али и политичари и државни органи и носиоци политичке власти да се навикну је да у изражавању и јавним иступима воде рачуна о томе да не повреде претпоставку невиности“, оцењује Тинтор за Инсајдер.

С друге стране, Владимир Гајић за Инсајдер каже да не може бити исто када неко с позиције моћи крши претпоставку невиности и када то ради неко без реалне моћи да утиче на поступак.

Он сматра да је предлог да за кршење претпоставке невиности може бити осуђен било који грађанин који је изнео мишљење или новинар који је написао или пренео неку информацију заправо враћање на злогласни вербални деликт. „Чланом 133 КЗ СФРЈ је санкционисано када неко лице ‘неистинито или злонамерно приказује друштвено-економске прилике у земљи’.

Предлог иницијативе коју потписује Тинтор иде чак и даље, јер се не поставља ни услов да информација буде неистинита или злонамерна“, додаје Гајић.

Како се и од кога штити претпоставка невиности

Чињеница је да је јавност у бројним ситуацијама имала прилику да се увери у неефикасност суда – од застарелости предмета којима то никако није смело да се деси, до одбацивања доказа и предмета због процедуралних препрека које су могле бити отклоњене. За бројне овакве случајеве у судском систему Србије, попут застарелости у случају Пахомије, јавност је управо сазнала из медија.

Адвокатска комора Београда је већ дуже од годину дана подељена. Сукоб је пре свега око тога ко је легитимно изабрано руководство  – да ли је председник београдских адвоката Југослав Тинтор или Владимир Гајић. И док су оба саговорника сагласна да претпоставка невиности представља једно од најважнијих права загарантованих уставом и међународним правом, разилазе се по питању увођења кривичног дела.

Тинтор тврди да овај члан закона, уколико буде усвојен, неће спречавати новинаре да на основу чињеница и аргумената износе критике на рад суда. На констатацију новинара Инсајдера да новинарски кодекс и актуелни закони већ дефинишу обавезу да се не крши претпоставка невиности, Тинтор оцењује да је процена овог дела адвоката да би се тек увођењем конкретних санкција за кршења претпоставке невиности обезбедило поштовање права окривљеног.

„Сматрамо да је кршење претпоставке невиности у Србији попримило забрињавајуће размере иако право окривљеног на претпоставку невиности прописује Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода, Устав Србије и Кривични законик. С друге стране, једина заштита овог права је начелна обавеза државних органа, средстава јавног информисања и јавних личности да претпоставку невиности не крше. А шта ако крше? Онда ником – ништа“, наводи Тинтор.

Са друге стране, Гајић оцењује да се иницијатива о измени Кривичног законика заснива „или на елементарном правничком незнању или је, што је вероватније, група адвоката која подржава колегу Тинтора обавезна да настави борбу за оптужене бивше припаднике Службе државне безбедности у предмету убиства Славка Ћурувије“.

Према његовом мишљењу, предлог је правно бесмислен јер се претпоставком невиности штити сваки грађанин, а подразумева пре свега обавезу тужиоца да доказује оптужницу, односно да докаже да је неко лице извршило неко кривично дело. „Док у томе тужилац не успе, свако лице сматра се невиним. Када ово буду схватиле колеге из Тинторове коморе, верујем да ће одустати од свог предлога. То је дакле терет и обавеза за тужиоца, да докаже пред судом да је неко лице извршило кривично дело“, каже Гајић.

Тинтор: Матићева изјава само пример, Гајић: Покушај да се ућуткају новинари

На питање новинара Инсајдера да ли је ова иницијатива уследила због недавне изјаве председника Комисије Верана Матића, Југослав Тинтор каже да то није једини случај.

„Ми смо принципијално издали саопштење и поводом једнако таквог кршења претпоставке невиности када је Милош Вучевић, градоначелник Новог Сада и функционер Српске напредне странке коментарисао случај ослобађајуће пресуде за окривљене у случају Луке Београд. Нема никаквог окидача када је реч о случају Верана Матића с обзиром на то да ни ова два случаја нису једини. Они су само упечатљиви примери, док смо остале примере детаљно образложили у нашој Иницијативи упућеној Министарству правде“, наглашава Тинтор. С друге стране, за разлику од Тинтора, мотив за ову иницијативу Гајић види баш у последњим догађајима на суђењу за убиство новинара Славка Ћурувије.

Сличан члан КЗ уведен па укинут

Подсетимо, током 2009. године у време када је на власти била Демократска странка уведен је сличан члан Кривичног законика, 336а којим је било забрањено коментарисање судских поступака пре правоснажности пресуде. Занимљиво је да су неке од најгласнијих критика на овај члан тада стизале управо од адвокатске струке. Крајем 2012. године споран члан је укинут.

На ову чињеницу подсећа и Веран Матић у својој изјави цитирајући образложење уз Предлог закона о изменама и допунама КЗ из 2012.

„Још је 2012. године законодавно тело наше државе декриминизовало кривично дело Недозвољено јавно коментарисање судских поступака, а због тога што се ради „о непотребној инкриминацији која ограничава слободу испољавања мишљења, а ограничава и слободу медија“, те због тога што опстанак такве инкриминације „може водити забрани коментарисања у средствима јавног информисања сваког поступка пред судом“, уз јасан закључак да „некоректно извештавање појединих медија о неким судским поступцима и давање неадекватних изјава од стране појединаца не могу да оправдају кривичноправну репресију, нити се пак њоме може решити проблем некоректног коментарисања судских поступака у медијима“.

„Покушај да се зачепе уста пре свега новинарима, а затим и обичним грађанима кроз претњу да ће извршити кривично дело, чини нам се, изазвано је пре свега последњим контроверзним догађајима на суђењу за убиство новинара Славка Ћурувије. Служба државне безбедности би изгледа хтела да претпоставка невиности када су у питању припадници ове службе буде необорива“, оцењује Гајић.

Министарство правде за Инсајдер: Размотрићемо Иницијативу

Тинтор наводи да је иницијатива за увођење новог кривичног дела с образложењем и аргументацијом на осам страна „достављена Министарству правде на којем је сада да је размотри о донесе одлуку шта даље“.

„На Министарству је да види како би то конкретно било формулисано што би се вероватно радило у оквиру неке радне групе у којој би седели професори и стручни људи. И не мислим да ће то бити урађено прекосутра, али наша је била обавеза да укажамо на тај проблем. Оно што знам јесте да ће наша адвокатска комора сваки даљи корак на решавању овог проблема да подржи јер мислимо да би увођењем инкриминације на квалитетан начин био решен проблем. Превасходно, генералном превенцијом јер када би људи видели да је то прописано кривично дело, сами би себе кориговали“, навео је Тинтор.

У Министарству правде су за Инсајдер потврдили да су примили иницијативу.

„Министарство правде ће ту иницијативу проследити Радној групи за измене и допуне Кривичног законика, која је у сталном заседању. Чланови Радне групе, који потичу како од представника државних институција, тако и правде професије, размотриће наведену иницијативу“, наводи се у кратком одговору Инсајдеру.

Радомировић: Где су ови адвокати учили право и одбрану слободе говора

Председник Удружења новинара Србије Владимир Радомировић за Инсајдер каже да је у најмању руку чудно да ова иницијатива долази после жестоких напада на Верана Матића и на Комисију за истраживање убистава новинара. Како додаје, посебно забрињава што ова иницијатива долази од дела адвоката.

„Питам се ко су ти адвокати који су потписали ову иницијативу и где су учили право и из којих су то књига учили о одбрани слободе говора“, рекао је Радомировић. Како додаје, овде се поставља питање да ли они желе да суђења буду потпунио затворена за јавност, да нико не сме да говори о суђењима или чак да се поново успоставе преки судови у Србији.

„Ово је за нас новинаре посебно забрињавајуће јер долази као предлог управо после свега што се дешавало на суђењу за убиство оптуженима за убиство нашег колеге Славка Ћурувије. И ја само позивам и адвокате и судије да размисле како би изгледало да се суди оптуженима за убиство неких адвоката и судија, а да се тај поступак одуговлачи или да држава не ради ништа да пронађе и приведе правди једног од оптужених да су га убили“, оценио је Радомировић за Инсајдер.

Матић: Опасна и неискрена измена Кривичног законика

Поводом ове иницијативе, Веран Матић председник Комисије за убиства новинара оценио је да је ова иницијатива ма колико бесмислена била, она је и опасна. „Тако је будући да потиче од представника адвокатске струке који би као правни професионалци ипак морали да знају основне принципе заштите људских права и демократског друштва.

Притом, сама иницијатива је ‘провоцирана’ искључиво мојим јавним иступањем, а узрокована је, неискреном жељом да се заштити претпоставка невиности и независност судства, него интереси појединих групација у оквиру коморе и њихових клијената.

Позивање на заштиту претпоставке невиности као тобожњи разлог за усвајање измена КЗ видим као цинично и у потпуности неискрено“ , написао је Веран Матић. Како је оценио, ако нема демократске контроле, некажњивост злочина ће постати правило, а не изузетак, а у Србији ће уместо владавине права, владати интереси повезани са друштвеним аномалијама и тешким наслеђем које Србија носи још од 90их година.

„Полиција има превише утицаја на вас“ Југослав Тинтор један је од адвоката који је годинама заступао хулигане. Када су новинари Инсајдера припремили серијал о хулиганима „(Не)моћ државе“ о некажњавању хулигана и застаревању судских процеса и за најтежа кривична дела, Тинтор је одбио да одговара на питања.

Образложење је гласило: „Полиција има превише утицаја на вас и ваша емисија је најава онога што ће се догодити“. На питање Југославу Тинтору шта се догодило после серијала „Службена злоупотреба“ о корупцији у надлежним институцијама, ако је „Инсајдер“ најава за нешто, упорно је понављао да му се не свиђа концепт емисије.

(Извор: ИНСАЈДЕР, фото: pixabay)

Не свиђа ми сеСвиђа ми се (Нема оцена)
Loading...

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

14 − 10 =